Alternative SunsAlternative Suns

Le Plinko de BGaming vaut-il les autres versions ?

Jeux instantanés · 8 réponses ·
#1

Ma belle-sœur joue au Plinko depuis quelques mois sur deux sites différents, et elle me dit qu'elle ne voit aucune différence entre les deux versions.

bref, moi j'ai regardé par-dessus son épaule l'autre soir, et la grille n'a clairement pas le même nombre de lignes ni les mêmes multiplicateurs sur les côtés selon le site. sur l'un c'est écrit Spribe en bas de l'écran, sur l'autre BGaming, et visuellement ça se ressemble à s'y tromper. de mon temps, au bar-tabac du coin, y avait qu'une seule machine à billes, pas dix clones qui portent presque le même nom.

je voudrais comprendre ce qui change vraiment entre les deux au-delà de l'habillage, parce que si c'est juste une question de couleurs et de logo, je vois pas bien l'intérêt d'en proposer autant. ça m'interroge un peu, jpense qu'il doit bien y avoir un truc qui les distingue.

#2 ✓ Meilleure réponse

L'implémentation diffère assez nettement entre Spribe et BGaming. Les deux reposent sur le même principe de base, une bille qui traverse une grille de picots et termine sa course dans une case à multiplicateur.

Chez Spribe, on choisit le nombre de lignes et le niveau de risque avant chaque partie, ce qui redistribue immédiatement les multiplicateurs sur toute la grille, des plus faibles au centre aux plus élevés sur les bords. Chez BGaming, la logique visuelle est proche mais la répartition des cases et la façon dont le générateur produit chaque trajectoire ne sont pas calibrées de la même manière.

Sur un grand nombre de tours, ce qui distingue réellement les deux versions, c'est cette calibration de la distribution, pas l'habillage visuel. La question à se poser avant de choisir, c'est plutôt le niveau de risque proposé par chaque éditeur et la clarté avec laquelle il documente son générateur, pas la ressemblance visuelle.

#9

j'ai fini par regarder les conditions générales des deux sites dont on parle ici, et la partie sur le générateur certifié y est bien, avec une date. sur ce point, Olivier n'avait pas tort.

ce qui m'inquiète plus, c'est de revenir « juste pour vérifier l'autre version » après s'être arrêté un moment, ça commence souvent comme ça. la différence technique, on l'a trouvée. reste à savoir pourquoi certains ont besoin de jouer aux deux en même temps.

#8

ok, merci pour les explications, je comprends mieux maintenant.

j'ai montré le fil à ma belle-sœur, elle a lu en diagonale mdr, mais elle a quand même retenu le coup du générateur certifié et elle dit qu'elle va vérifier ça sur les deux sites avant de continuer.

par contre j'ai une question qui me trotte dans la tête depuis vos réponses : est-ce qu'un site peut changer de fournisseur en cours de route sans le dire clairement ?

#7

« statistiquement » ça sonne bien, mais Olivier n'a montré aucun document. moi je regarde ce qu'un site écrit dans ses conditions générales sur la génération des résultats, et c'est souvent vague. j'ai regardé sur avisplinko.org aussi, rien de précis.

source ? j'attends de voir avant de dire qu'ils se valent.

#6

Aucune version ne peut être déclarée supérieure en termes de gains sans regarder ce qui est écrit noir sur blanc chez chaque opérateur.

Le multiplicateur maximal affiché sur l'écran de jeu n'est qu'une partie de l'histoire, ce qui compte tout autant, c'est le plafond de gain fixé par l'opérateur lui-même, le délai de traitement des retraits et les justificatifs qu'il demande avant de valider un paiement. Deux opérateurs peuvent proposer exactement la même version de Plinko, avec la même grille et les mêmes multiplicateurs, et appliquer des règles de retrait complètement différentes derrière.

C'est dans les conditions générales de chaque site, pas dans le jeu lui-même, que se joue la vraie différence entre une version intéressante sur le papier et une version qui paie dans des délais raisonnables. À lire avant de cliquer sur le bouton de mise, surtout la partie sur les limites de retrait et les documents demandés.

#5

à noter que la certification du générateur dont tu parles, Olivier, est publiée par un laboratoire externe et datée, ça vaut le coup de vérifier la date avant de comparer.

#4

La question à se poser avant de choisir, c'est plutôt le niveau de risque proposé par chaque éditeur.

olivier, du coup c'est bien beau tout ça mais moi je comprends rien quand tu parles de niveau de risque, je regarde juste si ça tombe souvent au centre ou pas... la dernière fois j'ai cru que je jouais sur la même version que la veille et en fait non, j'étais en plein tilt à me demander pourquoi ça changeait.

jsp si c'est normal de devoir lire des trucs aussi techniques juste pour jouer à un jeu qui a l'air tout simple. j'aimerais bien un truc plus clair direct sur l'écran, écrit noir sur blanc, pas caché dans un menu.

#3

perso je regarderais surtout si le générateur de nombres aléatoires est certifié par un labo indépendant, ça se trouve dans les conditions générales, peu importe l'éditeur.

après chacun son truc mais moi je fais toujours un petit retrait test avant de miser plus gros, et un tour sur fr.trustpilot.com pour voir ce que disent les autres.

on en a parlé en détail dans le fil sur Chicken Road et ses différentes versions, les mêmes questions reviennent chaque fois.